案例分析:西电力公司董事会成员之一,他具有成功的律师实践经验,并自认为是公众和帝四公司股东利益的代表。最近他被一份有关美国空气污染的报告困扰,而在事后讨论建立一个新发电厂的董事会会议上,这个问题已成为事关他未来的个人问题。 发电厂是产生大气中二氧化硫的重要根源之一。空气中所含正常的二氧化硫凝结物,对常人是无毒的,但它会损害农作物。在某些地方,它能导致镍和铜迅速腐蚀。在一定条件下,它能使患有呼吸道疾病的人致死。例如,在 1963 年纽约充满浓烟雾的两,二氧化硫使多人意外死亡。林认为公司在建立新发电厂的同时,应减少二氧化硫的排放。而他的同仁们指出,能做到这一点,必然会大大增加成本。如果公司用二号油 ( 该油含硫较少 ) 代替能产生残余的燃料油,那么燃料的成本将上升 80% 。即使公司购买经除硫处理的一般燃料油,燃料成本将上升 20% ,而指出燃料成本只占全部发电和配电成本的 1/7, 所以这种成本的增加并不是不可行的。 另外的董事认为,任何成本的增加都不得不反映到价格上,而价格的提高会使公司卷人无尽的麻烦中。先,公用事业委员会将拖延弥补成本的提价。其次,消费者对提价不满,会对公司的公众形象产生不良影响。董事会的大多数人认为,他们应该采用不增加费用的方法,公司回收灰尘的成本已经使总成本增加了 1% 。此外,社会其他一些产业和机动车辆更应对空气污染负责。正如一位董事所说 : “为什么在耗费股东和消费者大量钱财的这些方面,我们要走在前面呢 ? 林感觉到了争论所带来的压力,但这并不能使他真正信服,他认为公司只要站在适当营利的立场上,就有责任去保护公众的健康。的确,现在他不知道自己是否应该继续在这个公司董事会工作,因为该公司完全从商业利益出发来做出一些他认为应该受到非议的决策。 你是否赞同的观点 ? 为什么 ?