1993年，辽宁某工贸公司与绥化某公司订立购销俄罗斯产A3钢坯12500吨的合同。合同约定，除因俄罗斯国家政策或自然灾害所造成的不可抗拒原因外，任何一方不能履行合同时，应承担货款总额3%的违约金。 合同订立后，绥化公司开始组织货源。同年7月13日，绥化公司接到俄方通知：俄罗斯社会动荡，政策不稳，钢坯出口许可及运输发生困难，不能按时供货。绥化公司因此未履行其与辽宁公司的合同。辽宁公司遂诉至法院，要求绥化公司承担违约责任，支付违约金。 一审法院审理认为，双方合同合法有效，被告绥化公司虽主张俄罗斯国家政策变化，但未提出可靠证据，法庭不予采信，判决绥化公司承担违约责任。 绥化公司不服判决，提出上诉。 二审法院对主要争议事实进行了查证，认为，根据国内报纸报道，在履行合同期内，俄罗斯国家外贸政策发生变化属实，上诉人上诉理由成立，其请求按合同约定免责应予支持。 二审法院审理过程中，对本案主要争议事实进行认定的法律根据是什么？