[案情介绍] 老板是一个体运输业的老板，在企业管理过程中，他决定出资为自己的员工购买人身保险并由他自己作为受益人，想以此减轻企业的部分风险。2004年12月20目，老板来到中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称镇江人保)，为其6名员工每人投保2份人身保险。镇江人随即签发的保险单合同中约定：被保险人驾驶机动车辆或者乘坐保险合同确认的机动车辆过程中遭受意外伤害，且被保险人因该伤害180日内死亡的，保险公司按保险金额给付死亡保险金；每份意外伤害保险金额为6万元。老板为其雇佣的驾驶员小王等6人投保，受益人均为老板；保险期限自2004年12月21日零时至2005年12月20日二十四时。老板按照镇江人保业务员的要求，把投保的6名驾驶员叫到现场在投保交费清单上签名，并同意老板为受益人。在签名过程中大家并没有注意到，驾驶员小王和另一人合开了一个小玩笑：他们互签了对方姓名。 2005年5月6日凌晨，驾驶员驾驶一辆重型半挂货车在高速公路发生追尾交通事故，同车的驾驶员小王受重伤，经抢救无效死亡。事发后，、老板与小王家属等人经协商达成协议并形成交通事故损害赔偿调解书，其中老板赔偿了小王家属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计29万元。老板在履行了相关赔偿后便到镇江人保理赔，镇江人保接到老板的理赔申请和相关手续后，立即着手办理理赔事宜。不料死者小王的家属却找到了镇江人保，因为他们对保单上小王签名的真实性提出了质疑。镇江人保立即将签名提交警方作笔迹鉴定，结果显示保单上的签名果然与小王笔迹不符。此时，若老板提供不出小王生前曾明确同意他为受益人的证据，该笔保险金的受益面临着归属谁的问题。为此，镇江人签字并非死者本人笔迹为理由，拒绝了老板请求赔付保险金的要求。老板立即找到当时的保险业务员以及几位投保的驾驶员询问详情，驾驶员小告诉他：当时是自己与小王互签了对方的名字。于是他们又对保单上驾驶员小王与小的笔迹进行鉴定，结果表明小王那份保单上的签名的确是驾驶员小所写。小王的家属在得知小王的那份保单上的签名不是小王本人后，便认为这12万元保险理赔款应当作为小王的遗产由小王的继承人作为受益人向保险公司提出理赔。一时间，镇江人保公司陷入了两难境地。