2012 年 10 月 7 日,带着独生子外出旅游结束后返回。当时,父子二人在公路上等候汽车。虽有几辆客车经过,但都是客满。等候多时,心中着急,遂拦住一辆中巴车。中巴车主说明,车上已经客满,没有座位,如果要乘车,只能站着,且车费不减少,中途如有意外,概不负责。因儿子需要赶回家上学,便表示同意。行驶途中,驾驶员因前方车辆多,紧急刹车,造成的儿子失去平衡,脑袋撞到汽车的扶手上,裂开一个大口子,血流不止。经到医院治疗,医疗费用 500 多元。要求中巴车主赔偿其损失,但中巴车主提出,他与事先有约定,对此事故一概不负责任。双方协商未果,回家后向消费者协会投诉。消费者协会依据《合同法》的有关规定,认为中巴车主与所达成 “概不负责”的免责约定无效,对无约束力。后经消费者协会主持调解,中巴车主赔偿 500 元。 在本争议中,要确定中巴车主应否承担赔偿责任,关键在于双方之间事先达成的免责约定是否成立并生效。合同中的免责条款是指导合同中的双方当事人在合同中约定的,为免除或者限制一方或者双方当事人未来责任的条款。对于免责条款的效力,现行法律视不同情况采取了不同的规定。一般来说,当事人经过充分协商确定的免责条款,只要是完全建立在当事人自愿的基础上,且不违反社会公共利益,法律是不干预并承认其效力的。但是对于严重违反诚实信用原则和社会公共利益的免责条款,法律是禁止的,并否定其效力。《合同法》第 53 条规定: “合同中的下列免责条款无效:(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”现行法律对人身的健康和生命安全是给予特殊保护的,如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任,则无异于纵容当事人利用合同形式对另一方当事人的生命进行摧残,这与保护公民人身权利的宪法原则相违背,而且这种免责条款一般都是与另一方当事人真实意愿相违背的。可见,对于合同履行造成对方人身伤害,不管违约方有无过错,均不能免责。 争议问题: 本案存在哪种合同关系?中巴车主应承担哪些合同义务?