阅读下面的文字,完成1--2题。(2016年高考新课标III卷卷) 文学中有历史。当今历史学家大都认为,没有什么文献资料不是史料,不但文学作品,即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是,而且随着史学研究领域的拓展,史料范围还在不断扩大。从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌,这对于研究社会史的人几乎是一个常识。以诗证史,也为大家所熟悉。但在“五四”以前,史料范围并非如此宽泛,文学作品在大多数史学家眼里也并非史料,有些文献到底属于文学还是史学,一两千年来都没有一致的看法。神话传说就是如此,其中相当突出的例子是《山海经》。 神话传说是文学,史前时代,无文字可征,只有传说,暂当历史。三皇五帝至今未曾坐实,但“炎皇子”已经成为口头语,甚至成为历史共识。新的传说还会不断产生,能否颇为可疑,但以神话传说研究历史,却是一种重要的方法。在历史上,《山海经》究竟应归于文学还是史学,死结。《古史新证》说“而疑过,乃并、舜、人物而亦疑之,其于怀疑之态度及批评之精神不无可取,然惜于古史材料未尝为充分之处理也。”这些古史材料就包括《山海经》《传》等文献。在《汉书·艺文志》里,《山海经》列类。此后该书在目录学里的角色转换过几次,《隋书·经籍志》将《山海经》列地理类,也就是将它看书了。 历史是讲真实的,《山海经》一般被视为荒诞不经,连写《史记》都不敢采用。虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归,但其中大量的神话故事却显然有悖信史,所以清人编《四库全书》,“侈谈神怪,百无一真,是直小说之”,将其改列于子部小说家类。这个死结直到“五四”以后才大致解开。解开的途径有二:一是将《山海经》分而治之,不把它看作一部成一时之书,神话归神话,历史归历史;二是神话中也有历史的成分在,仍可以之证补史。分而治之者,以为《山海经》中的《五藏》是比较雅正的部分,就写了《〈五藏〉的地域范围》一文,分析《》写作时的地理知识水平。将历史成分发掘出来的,自然以用《山海经》来印证甲骨文中殷商先为最明显的例子。 上面说的是介于文学与史学之间的文献,至于纯粹的文艺作品,当然也能从中发掘史料。但发掘史料是一回事,把整个作品当可虑了。《红楼梦》反映了清代前期的历史现实没有错,可是如果过分坐实到具体历史人物身上,就未免失之穿凿了。戏说之类当然是文学,但读者观众往往误以为是历史。如中俄签订《尼布楚条约》,、昇当时担任与俄国谈判的翻译,工作是以拉丁语作为中介的,而电视剧《康熙王朝》中他们说的却是俄语,观众看到这个情节时被误导也就难以避免了。 (摘编自《历史中的文学与文学中的历史》) 1 . 下列关于原文内容的表述,不正确的一项是( ) A . 在当今历史学界,历史学家的研究领域不断地扩展,各种体裁的文学作品都有可能成为他们研究历史的资料。 B . 古代的史学家选取史料的范围比较狭窄,他们并未广泛采用“以诗证史”或将小说用于社会历史研究之类的方法。 C . 在《古史新证》中认为,有些历史学家如果能充分利用史料,就不会“疑古”,怀疑、舜、等人物的真实性。 D . 历史学者对《山海经》有不同认知,《隋书•经籍志》把它列入,视为史书,则把它作为古史材料看待。 2 . 下列理解和分析,不符合原文意思的一项是( ) A . 很多人认为《山海经》的记载荒唐夸张,与真实的历史差别较大,也持这种观点,因此《史记》并不采用《山海经》。 B . 《四库全书》的编者认为,《山海经》所记的神话传说并无真实可言,不宜归入,而应列入子部小说家类。 C . 和利用《山海经》研究历史的方法不同,前者是将神话和历史分而治之,后者则从神话中发掘史料。 D . 电视剧《康熙王朝》对历史事件和历史人物进行了虚构,其中部分情节与历史事实有出入,不能从这类作品中发掘史料。