案例 以银行为付款人引发的托收纠纷案 案情 ×年6月至8月间，国外甲银行(以下简称寄单行)向我国乙银行某分行(以下简称代收行)寄来了4套进口代收的单据，注明适用《URC 522》，总金额为10000美元，条件为“见票90天承兑交单”(D/A At 90 Days Sight)。汇票的出票人为出13商，发票等其他单据的抬头为进13商，但托收面函及汇票上的付款人却做成代收行。 收到单据后，代收行并未重视汇票付款人的问题，而是向进口商原样提示了单据。进口商在该商业汇票正面用中文写明“同意承兑，到期付款”，并加盖该公司的公章和法人代表印章。代收行即用SWIFT通知寄单行：“Documents are accepted to matureon…on which payment will be effected”(单据已承兑，将于×年×月×日付款)。 在单据陆续到期付款之前，进口商称根据买卖双方新的付款协议，付款期限将延长60天，请代收行洽寄单行提出延期付款。代收行立即致电寄单行：“The drawee requests to extend the billto mature on...Please approach the drawer for approval．Uponreceipt of your return message of agreement，we’ll give you aformal message of acceptance”(付款人请求将上述票据延期到×年×月×日付款，请洽客户同意后，我方将给予正式的承兑电文)。寄单行回电答复为：“...Payment can be extended to…againstyour good bank undertake to effect payment on the mewmaturing date”(凭你行在新到期日的付款承诺，付款可以延期到×年×月×日)。 代收行遂致电寄单行，确认了新的付款到期日：“Docs are extended to mature on...payryleilt will be effected on the newmaturing date”(单据已延期到×年×月×日，付款将在新的到期日执行)。 及至新的到期日，进口商又一次提出延期付款，寄单行断然拒绝，要求立即付款。次年1月，进口商称上述4笔单据项下的货物一直未能到达，经买卖双方协商，同意将单据全部退回，其余问题待双方协商解决。代收行立即致电寄单行，说明应进口商的请求已退回单据，并宣布关闭业务卷宗。 次年2月24日，寄单行又将4套单据退回代收行，称该行已凭代收行的承兑向出口商做了贴现，要求代收行按照承诺立即付款。 该纠纷已述至各自总行，但长期得不到解决。