我某外贸公司向外国某进口商以托收方式出售一批冻肉，出口合同的支付条款仅规定：“凭以买方为付款人见票后30天付款的汇票托收”。货抵目的港次日，出口 人接进口商来电称：“单据与装货船舶均已到达，但代收行坚持要先付款才能放单。由于买卖合同仅规定见票后30天托收，未规定先付款后交单，故我方不能按银 行要求办理。现部分货物已开始腐烂，如等到30天到期付款后放提货，货物将全部腐烂变质。”我外贸公司接电后查对托收委托书，该委托书未表示按付款交 单办理。为防止货物变质，逐即通过托收银行电告代收银行明确表示：“我方未指示付款交单，你坚持汇票付款人必须先行付款。如因此延误提货造成损失， 概由你方负责。”后代收行复电是按URC522规定办理，并无过错。我方接电后发现在该案的处理上确有不当之处，逐再去电将托收指示书的内容改为“见票后30天付款，承兑交单”。但由于交涉，拖延数日，加之当地天气炎热，货物卸船运入仓库后已大部分变质，以致进口商拒绝在汇票上承兑，最终我方蒙受重大损失。试对本案产生以及有关当事人在处理中的责任和具体做法作出评论。