一、注意事项 1．考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。 3．仔细阅读给定材料，按照后面提出的“要求”依次作答。 二、给定资料 1．中国科技近20年来的长足进展一直令国人激动，网络热、基因热、纳米热……科技的新贡献让科技工作者头上的光环又亮了几分。就在国内新科技的发展如火如荼之际，“浮躁瘟疫”也向科技界悄悄。 2．警钟最先在海外响起。国际上最有影响力的科学杂志之一《自然》在3月发表题为《中国的希望与浮夸》的评论，指出中国一些学者追求金钱和地位的不良风气正在玷污一些著名研究机构的声誉。并同时指出，中国的新一轮科学资助热潮及吸引海外科学家回国的若干计划被国外学术界认为是成功之举。但是，一些在海外华人圈被称为“科学骗子”的人也参加到国内学术投机的行列。 3．去年8月，国内媒体和北京生物学界的不少人一条新闻激动过：留美学者、美国洛杉矶塞达西纳医学中心分子遗传实验室副主任、副教授携带多年研究的科学成果——三个基因库回到北京。她将把这三个基因库永久留在中国进行科研和相关的临床诊断。媒体将誉为世界生物科学界顶尖级人物，并称三大基因库在世界上独一无二，价值无法估量。而国内一些著名生物学家也站出来为喝彩。其实，只有硕士学位，其副主任之职只是行政职务，也并非是副教授，所谓三大基因库也非价值无法估量，而是花4000美元就可买到，甚至可免费索取。 4．“基因皇后”事件结束不久，国内南北生物学家又为“核酸营养”展开交锋，十余位专家甚至院士和国外诺贝尔奖获得者也卷入其中。反对方指出“核酸”没有营养，对其产品的是商业骗局，美国早在20年前就司法判定了核酸营养是商业骗术，但支持者仍然坚持核酸营养研究是一项“新科学”。直到国家卫生部宣布某核酸营养产品属“扩大”，反对方才艰难地占据上风。 5．据《科技日报》报道，“863计划”实施15年来，申请专利与发表论文的比例大约为1比30。其中某一年仅获得3项专利。论文偏多而成果太少，某种程度上折射出某些科技工作者务虚不务实的作风。同时，国内科学家论文因“千第一律”，雷同者太多，引用率不高，影响较小。 6．更令科技界感到羞愧的还有个别抄袭现象。据悉，国家自然基金委调查的有关基金项目的申请中，弄虚作假、剽窃事例绝对量在增加。更有甚者，还曾有人伪造论文检索证明，将实际收录论文数由1篇夸大为7篇。 7．原中科院化学所所长研究员则用他在科学院图书馆观察到的一个现象，从另一个角度来说明浮躁：中科院图书馆大概是中国自然科学领域最好的图书馆。过去那里经常坐满了看书做学问的人，其中不乏像、这样的大科学家。可是现在，人少了，去的人也多是找了想要的复印走了。“味道完全不对了。” 就给定资料反映的问题，用不超过200字进行概括，要求：全面，有条理，有层次。