三株“常德事件”：1996年，一曾服用三株口服液的患者病故，其家人在向常德三株营销有限公司索赔未果的情况下，遂于1996年12月向常德市中级人民法院提出民事诉讼。1998年一审判决三株败诉。一审判决后，三株公司愤然上诉。然而一石激起千层浪，在真相未明的情况下，遍及全国的炒作，使得各地的经销商、消费者纷纷退货索赔。三株公司及其产品的信誉遭到了严重损害，三株系列产品的销售陷入瘫痪状态。后经湖南省高级人民法院二审判定三株胜诉。可历时近三年的官司要了三株的命。在“常德事件”发生前，三株的年销售收入80亿元，1996年，三株公司曾宣传共吸纳15万人就业，而今员工已削减至不足2万人，200多个子公司停业，工作站和办事处几乎全部关闭。且在此前，三株也有过类似“常德事件”的经历。而“常德事件”发生后，三株坚持“以科学说话，以科学辨真伪”，未能努力理顺与传媒的关系，以致对三株不利的报道四处散播，最终虽然赢得了官司，可三株公司却近乎瘫痪，从此再难有作为。 根据上述三株案例，结合公共关系的有关理论，谈谈对危机公关的看法。