案例分析: 案例1: 据上海媒体报道,2003年“上海首富”曾以他上海静安区的估值不足70亿元的200多亩土为抵押,从两家商业银行获得70亿元贷款;之后又将这笔贷款中的一部分转存入浙江的一家国有商业银行,并从国有商业银行开出高于实际存款额的存单,并以此存单做抵押,再从其他银行贷款。据悉,在卢湾区的另一块地也是法炮制,而通过这些手段,先后获取银行贷款逾百亿元。问题一见报,上海有10家银行上门收债,蓝田股份、欧亚农业等问题暴露后的场面重演。 案例2: 金光纸业是印尼金光集团在中国设立的一家公司,主要生产铜板纸。这种纸的国内市场需求量很大,但由于污染因素,政府很少批准设立这样的企业。因此,金光纸业在中国几乎没有竞争对手,经营状况良好。2001年,金光集团的一家海外上市公司受到国际对手的打压。为了应战,他们调动了包括设在中国的现金。最初的预期是“对垒在预定时间内结束”,但未能如愿。当时恰逢金光集团部分债务到期,为了偿还债务,金光集团被迫转让部分金光纸业股权给一家日本公司。就是这样一则消息让各银行慌了手脚,纷纷退出。但工商银行没有退出,并看准机会加大对金光纸业的支持力度。事情过后,金光纸业生意蒸蒸日上,而当时退出的银行企图再次进入,均被拒之门外。 请问:1、这两则现象说明了什么? 2 、这对我国信贷业务的开展有何启示?