给定资料 1．最近一段时间，某些高校学术不端和学风失范问题成为人们关注的热点。浙江大学查出及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中的论文有9篇。除作为合作作者的1篇论文外，作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博导实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。学校已于2008年11月撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。 “论文事件”发生后，学校多次明确表示要旗帜鲜明地反对学术不端行为，要在查清事实的基础上依法严肃处理，查清一个人，处理一个人。浙江大学认为，虽然根据目前掌握的材料来看，涉及8篇有学术造假内容的论文中，院士的署名是在其不知情的情况下被擅署的，没有证据说明参与了论文造假、剽窃和抄袭等，但作为院长、学术带头人和合作导师，对事件负有疏于管理、教育不力、监管不严的责任，现其院长任期届满，学校不再续聘。 浙江大学校长在公布该校对“事件”处理决定时，严正表态。他说：“‘论文事件’给浙江大学声誉带来了严重的影响，也给我们以深刻的警示：在创建一流大学的进程中，一刻也不能放松学术道德建设。”浙江大学已向所有研究生导师发出了“五不准”通告：不准代通讯作者投稿；不准擅人通讯作者的期刊账户和电邮；不准设立公共投稿账户；不准代签版权转让页；不准泄露投稿联络信息。 2．近日清华大学在校园网上发布了一篇对校长院士的采访问答。在接受清华大学新闻中心工作人员采访时，主动曝光了清华大学自2004年以来的三起学术不端事件。 学术不端是学术界的一大顽疾，尤其是近年来，有关学术不端的消息时有所闻。人们在痛恨学术不端行为的同时，也对某些当事人所在单位表示失望，因为在学术不端被人们知晓、批判时，当事人单位很少主动站出来承认错误、反省致歉，相反，还有可能百般抵赖、袒护当事人。或者就是赶紧和当事人划清界限，以示与己无关，自证清白。 有些单位对学术不端之所以采取“事不关己，高高挂起”的“豁达”态度，根本原因在于信奉“家丑不可外扬”的理念，担心“外扬家丑”有损单位声誉，影响单位发展。正是在这样的思想左右下，当事人单位对待学术不端通常采取“捂”“赖”“避”这样一些令人失望的态度。然而殊不知，这样的处事态度一定程度了催生新的学术不端行为的孵化器——由于有单位“遮风挡雨”，学术不端者有可能胆子更大，腰杆更直，进行学术不端活动更加肆无忌惮。 相比某些单位在对待学术不端方面遮遮捂捂的态度，清华校长的可贵之处就在于，不仅对发生在本校的学术不端行为不护短，而且在“外人”未曾知晓的情况下自揭家丑。这样的做法真该令那些抱定“家丑不外扬”的人士汗颜。而自揭家丑之后，有人也许会因清华也有学术不端而表现出某些失望，但人们更会对清华敢于直面错误的勇气和魄力表示赞赏。更为重要的是，勇气和魄力的背后是打击学术不端行为的坚定决心。 3．有网友爆料称，在中国知网(国内专门收集公开发表论文的网站)上，广东商学院副教授发表的10多篇论文均能查到，其中有几篇论文惊人地相似，分别在不同时间发表在不同学术刊物上。分别是：《论通感的表达功能》和《论艺术通感的表达功能》；《解读》和《尖锐的与批判——解读》。 涉嫌抄袭重庆长江师范学院本科生论文事件，引起不小的反映。与的论文在网上公布后，近80%的网友认为两篇论文非常雷同，可以认定为抄袭。但让人意外的是，一些人并没有对剽窃、造假事件表现出特别的痛恨，超过四成网友认为“天下文章一大抄，，再正常不过，有的人在留言中还对的行为表示同情：“本科生的论文一般是不上网的，这次意外被发现了，有点儿背。” 4．2009年3月15日，教育部召开加强高等学校学风建设座谈会，教育部部长提出：对学术不端行为要“惩防并举、标本兼治、综合治理、多管齐下”。 教育部科学技术委员会主任、清华大学院士坦言：“当前不良学术风气及行为的产生是多重因素造成的，科技评价体制的导向和急功近利的思想是其主要原因。我国正处于社会转型时期，我们在各方面体制、机制还不是很完善的时候迎来了市场经济大潮，社会上急功近利、浮躁之风盛行。这种情况下，我们的科研队伍难免受其影响。”说，由于受到许多与切身利益相关的硬性考核指标的制约，如为了评教授、当博导而着急发论文、出成果，使得能静下心来扎扎实实做研究的人越来越少，急功近利搞实惠的人越来越多。 复旦大学校长说：“伴随学术研究职业化而产生的一个严重的负面效应就是对‘学术精神’和‘学术传统’解构。时至今日，‘学术’不仅可以换取荣誉和金钱、谋取官位，还可以为学术机构带来荣誉和利益。在这种情况下，学术成绩就和学术机构、学者的个人利益形成了复杂而紧密的联系，从而构成了形形色色的‘学术失范’行为的温床。” 5．有学者认为，严惩学术不端行为，既是对“线”者也是对有可能“线”者最好的警示，告诫他们不要拿一辈子的声誉和学术生命做赌注。但是，惩处不是一劳永逸的良方，对不同程度的学术不端行为和不同群体身上出现的学术不端行为，要采取不同的处理方式。对成名学者的学术行为，要严格要求；对青年教师学术不端行为，要坚持惩处和教育并行，引导他们树立正确的学术观；对学生中的学术不端行为，要坚持教育、引导和指导为主，不能简单处分了事。要坚持用制度规范学术行为。学术要规范，制度建设是根本。任何一起学术不端行为的发生，既有偶然性，更有必然性，各种量化评估制度无形中催生了学术不端行为的发生。当前，多数单位对科研人员的考核都是一年一次，而且规定了严格的量化指标，完不成工作量将会受到晋升或经济上的制约和损失，甚至有可能失去工作岗位，而科研成果多的科研人员无疑会分到更多的实惠。很多科研人员在利益诱导下拼命去追求力所不能及的东西，甚至铤而走险，靠抄袭、剽窃、一稿多投甚至伪造的方式“制造”尽可能多的成果。为避免制度催生造假的现象，要一手抓学术繁荣，一手抓制度建设。一是要制定学术规范和学术不端行为处理准则，让学者不愿造假、不能造假、不敢造假；二是要充分依靠学术委员会，给学术委员会更大的发言权、更多的决策权；三是改革现行评价标准，提高学术评价的科学化程度，逐步从成果数量的考核转向成果质量的考核，从期刊等级的考核转向成果内容的考核。 大学和科研单位要营造宽松的学术环境，宽容科研失败。若不能营造良好的文化氛围，那么到处堵漏洞也没用。学术部门和单位要努力营造出宽松的学术环境，让学者们卸掉“只能成功不能失败”的包袱。要充分尊重学者的劳动、创造，宽容科研失败。越是原创性科研，越是要允许其失败。只有允许科研失败，迎接科研创新的到来。高校应当营造一种让教师和学者能够全身心投入科学研究的环境，不要为评职称所累，不要为工作量所累，不要为各种评奖所累，而潜心于自己的专业，潜心于学术，潜心于创新。 作答要求： 近年来，一些学术剽窃、造假事件屡屡被曝光。本来，对学术不端行为应像体育界反兴奋剂一样“零容忍”，但让人意外的是，一些人并没有对剽窃、造假事件表现出特别的痛恨，反倒认为现在查出来的“算是‘走背字”’。请你结合以上资料，写一篇不少于800字的文章，反驳一天下文章一大抄，很正常”的观点。(满分20分)