【案例分析题】 天翼股份是一家在上海证券交易所上市的股份有限公司,注册资本为2亿元,地王集团为持有其46%股份的控股股东。受地王集团委派股份董事长,任总经理。2012年6月5日,天翼股份因连续两年亏损,受到交易所退市风险警示。7月1日,债权人甲公司以天翼股份不能清偿其到期债务且明显缺乏清偿能力为由,向人民法院提出破产申请。 7 月11日,天翼股份就此向人民法院提出异议称:债权人甲公司申请其破产的动机不纯,人民法院不应当受理。7月20日,人民法院裁定驳回天翼股份的异议,受理了破产申请,并指定乙会计师事务所为管理人,同时发出通知和公告,要求债权人在2013年8月30日之前申报债权。 管理人经调查确认,截至8月30日,天翼股份总资产2亿元,申报债权总额1.9亿元。 9 月2日,地王集团向人民法院提出对天翼股份进行破产重整的申请,人民法院经过审查后裁定天翼股份重整,并予以公告。股份申请,人民法院宣布,在重整期间由带领其管理团队在管理人的监督下负责管理天翼股份的生产经营事务。9月10日,担保债权人丙公司要求行使到期担保权,被拒绝。 10 月20日,天翼股份向人民法院提交重整计划草案,要点包括: (1)天翼股份所有股东将各自持有股份的64%转让给重组方丁公司; (2)天翼股份公司定向增发1亿股,丁公司将其全资持有的戊公司的全部股权转让给天翼股份。戊公司的资产总额为3亿元,上一年度因能源价格下跌而亏损。该项交易完成后,丁公司将持有天翼股份76%的股份。 要求: 根据上述资料,分别回答下列问题: 【问题1】 人民法院裁定驳回天翼股份对甲公司提出破产申请的异议,是否符合企业破产法律制度的规定?并说明理由。 【问题2】 在人民法院已经受理甲公司提出的破产申请的情况下,地王集团是否有权申请对天翼股份进行破产重整?并说明理由。 【问题3】 人民法院宣布在重整期间由继续负责天翼股份的生产经营管理是否符合企业破产法律制度的规定?并说明理由。 【问题4】 在重整期间,拒绝担保债权人丙公司行使担保债权是否符合企业破产法律制度的规定?并说明理由。 【问题5】 人民法院确定的债权申报期间是否符合规定?并说明理由。