研究生刀捅6人被捧“血性英雄” 南京某名牌大学在读研究生(化名)因情感纠葛，在被人围殴时持刀捅伤6人。近日，南京市玄武区人民法院对这起案件作出判决。 近年来，大学生犯罪屡屡发生，而高校的法制教育课看似齐全，实际上多数学生缺乏最起码的法制观念。比如在此事件中，不少学生对表示赞赏：“难得念到研究生还能保持这种血性。” 226名同学呼吁轻判 2006年12月15日庭审当日，的辩护律师出示了一份由226名博士生、硕士生以及本科生共同签名的呼吁信。信中说：“学习成绩好，是大家公认的好班长，是国家培养的高素质、高层次人才。”226名同学一致请求法庭对从轻处理。 实际上，早在事发后不久，“天涯社区”等BBS上对此事的议论就热闹异常。起初，网友留言大多是“挺可惜的”、“不值得”，随着事件的广泛流传，网友们盼评论性质逐渐超出一般的法律和道德评判范围。 “他做了我们想做但没有勇气做的事。”一位正在的网友写道：“普通民众在面对歹徒、恶势力的时候，往往明哲保身，怕的心理因素作祟，使得社会风气愈发不正常。单枪匹马，最终亮剑，真是大快人心!” 网友更是表现出景仰之情：“我觉得在被别人群殴的情况下，这是保护自己尊严最好的方法……难得念到研究生还能保持这种血性。” 很快，在一片赞誉声中被描述成“不畏强敌的英雄”。一个已经毕业的校友表示愿意出师弟们把学校“全国硕士研究生报名点”的横幅改为“，×大汉子的榜样”，以宣扬其精神。这位校友认为：“师弟这种行为诚然不可取，但那种不畏暴力、奋勇杀敌的壮举；那种以一当十、明知不可为而为之的英雄气概，是伟大精神的写照。” 更多的人开始为辩护。很多网友包括签署联名信的同学都认定，伤人是“生命受到威胁时的自然之举，应判定为‘正当防卫’”。 连捅数人涉嫌故意伤人 对于这场法庭外的评判，负责审理该案件的法官、南京市玄武区人民法院少年法庭庭长认为：“他们都是在未掌握基本事实的情况下作出的判断。” 经审理查明，本案另一被告上海某电子公司员工(化名)因女友提出分手而迁怒于。于是，打电话给，约其见面。因为担心“吃亏”，他托厨师朋友找人来帮忙，便找南京某学院的在校生某纠集了5名同学和几名厨师，一起去“撑场子”。当晚，和在学校附近见面，一言不合便扭打在一起。等人见状上前围殴，将其打倒在地。这时，掏出随身携带的长约17厘米的工艺刀挥舞，捅伤数人，造成两人重伤。其后又追出100多米，在背后捅了一刀，造成其肺部受伤。 表示，根据刑法规定，构成正当防卫的条件之一是“防卫不得超过必要限度造成不应有的危害，亦即要求防卫措施与不法侵害在强度上基本相当”，在本案中，主观上虽有防卫意图，但其面对等人的拳打脚踢，持刀挥舞，且造成两人重伤的严重后果，于防卫过当。而追捅的做法已不属防卫范畴，涉嫌故意伤人。 追捧比犯罪更让人担忧 对于这些情况，签署联名信的学生以及那些奉为“校园英雄”的网友们显然并不了解。同样收到联名信的玄武区检察院在调查后发现，签名的226人当中，大多数都不认识，甚至连案情都不清楚。一名大二学生告诉检察官，他只是得知同校一名学生在外被人打伤，还被拘留，感到十分气愤，就在“呼吁信”上签了名。 该校一名在读研究生回忆，当时事情很快传遍了校园。几天后，有同学在校门口摆了张桌子，上面放着“呼吁信”，让大家签名，为校友“伸冤”。本来她不想签，因为情况到底怎样根本弄不清，“有说伤人的自带的，有说从水果摊上抢的，连案发地点都有三四个版本”。不过，看到桌子旁边的家长，她觉得做父母的挺可怜，后来也就签了。 在看来，学生们的举动从感情上可以理解，但这不能成为司法机关对从轻处理的依据。而作为受过高等教育的大学生，在不知真相的情况下凭“感情”签名呼吁，反而有是非不分的“嫌疑”。 比如“呼吁信”上只写了“孤身一人被10余名社会青年围攻袭击，奋起自卫，致鼻梁骨被打断，多处带伤”，丝毫没有提及持刀挥舞对别人造成的伤害。说，被重伤的其实也都是大学生，其中一人不得不摘除一侧的肾脏；另一人心脏心包被捅破，送到医院时心跳已经停止，幸亏当日一位主任医生值班，及时救治才脱离危险。 据回忆，第一次开庭时，竭力为自己的行为辩解，他认为“如果我当时不掏出防卫，可能今天受重伤的就是我”。的辩护律师一番慷慨陈词之后，与同来的不少青年甚至在法庭上起立鼓掌。 “网络和现实中的追捧比犯罪更让人担忧。”说，同学们的声援与赞扬，对正确认识其行为没有任何帮助。注意到，在最初几次庭审中，时常面带笑容。 2006年12月15日，玄武区法院作出宣判：持刀捅伤他人身体，造成1人轻伤、2人重伤的严重后果，构成故意伤害罪。但他是在遭到等人的不法侵害时，持刀伤人，属于防卫过当，依法可减轻或免除处罚。据此，法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑2年，缓刑2年6个月；分别判处、某有期徒刑1年6个月，缓刑2年。 对于判决，被告人、等均表示接受。面对记者采访，他们不愿多说。称“自己社会经验不足，以后应吸取教训”。