案例七： 宏达集团，是某省所属的大型国有企业。2003年12月，该集团因为效益低下，省政府决定对其进行改组优化：将其下属的宏达制造厂剥离出来，低价卖给了某私营企业有限责任公司，条件是该企业必须安置宏达集团下岗职工的70%。由于有效资产的剥离，宏达集团很快走向倒闭的边缘。2004年3月，其最大的债权人永茂公司向人民法院告宏达集团破产，但是，由于有效资产已经出售，各债权人的利益根本无法实现。于是，各债权人要求追加执行有限责任公司的财产。2004年6月法院决定执行有限责任公司取得的宏达制造厂的财产，并采取了查封措施。第二天，宏达制造厂的200多名职工将法院的大门围住，要求法院解除查封。一些领导，也赶到法院，要求撤销该执行裁定，称如果该裁定执行，那么宏达制造厂的200多名职工将面临失业，市里很难安排。法院的压力空前增加。2004年8月，法院撤销了该执行裁定，致使该案无法执行。此案被曝光后，引起了很大的争论。有的人认为，宏达集团将有效资产低价卖给私营企业的做法，造成了国有资产的大量流失，应该予以矫正；有的人认为，该资产转让，是为了安置成千上百下岗职工，解决了该市下岗人员再就业的问题，从这个意义上讲，国有资产并未流失。和这个利益相比，债权人的利益就微不足道了。但也有的人认为，现在是市场经济，行政不能过分干预，债权人的利益应该得到保护，否则会挫伤他们经营的积极性，政府没有理由剥夺他们应得的利益。请你谈谈对此事的看法。 答题要求： 1. 运用掌握的法学和社会知识阐述你的观点和理由； 2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确； 3．字数不少于500字。