1991年4月，中国甲公司与美国乙公司签订钢材销售合同。根据合同的规定，乙公司在美国的丙银行申请开出了不可撤销即期信用证，信用证规定采用多式联运方式运输，对装运标志没有特殊要求。通知行为美国丁银行在华的分行。根据信用证条款的规定，由丁银行在华分行并指定该行议付，议付可以用电传向丙银行的纽约联行索赔。8月25日，甲公司将货物以多式联运方式运出，并由当地外运公司签订了陆海联运提单。8月27日，甲公司将全套单据寄交丁银行在华分行议付，9月1日，丁银行在华分行公司发出了“银行付款通知单”。9月12日，丁银行在华分行通知甲公司，全套单据遭丙银行拒付，理由为存在下列不符点：  (1) 提单未显示“已装船”字样；(2) 装运标志上表示的是整批货物的总数量而不是每一纸箱中的数量。鉴于上述原因，丙银行要求丁银行退回货款。9月26日，丁银行将丙银行的第二份通知传真给甲公司，通知中称，如果甲公司降价25%，开证申请人可接受所提交的有不符点的单据。甲公司传真答复，(1) 本公司提供的单证并无任何不符，不同意退单；(2) 信用证系独立于合同之外的法律文件，客户的降价要求不应在信用证项下予以解决；(3) 丁银行在华分行作为行应按照国际惯例履行付款责任。12月1日，丁银行在华分行致函甲公司，“我行已经行交涉多次，所提不符点纯属故意挑剔，我行已要求其立即付款，并已通知其不同意降价，请你公司速指示是否同意退”12月5日，甲公司回函丁银行表示，“我公司不同意降价，也不同意退单，作为行和议付行，你行负有及时付款的责任。”1992年1月10日，丁银行函复甲公司称，“尽管我行已经对上述信用证予以，但并不意味着我们必须对此单付款。只有当开证行倒闭，其所交单据完全符合信用证的情况下，行才负有付款责任。现根据你公司上述单据，开证行提出与信用证要求不符并拒绝付款，我行没有行付款的责任。关于单证是否相符问题，我行已与丙银行交涉，但双方因为标准不一，无法达成共识。开证行丙银行坚持有不符点而拒付。”之后，丁银行将全套单据退回给甲公司，甲公司则向丙银行投诉，要求行履行支付货款的责任。 问：