以下是我国科学家、英国生物化学和科技史学家关于中医药学的一些观点摘录,请阅读后完成1-6题。 观点: 观点一 :中医理论包括了许多系统的思想,而这是西医的严重缺点......所以医学发展的方向是中医,而不是西医,西医也要走到中医的道路上来。中医现代化是医学发展的正道,而且最终会引起科学技术体系的改造——科学革命......中医理论中的阴阳说和五行说,中医理论的腑脏论和经络学说,中医理论的六淫、七情,中医讲究辨证论治,这些都强调了人体的整体观以及人和环境、人和工作的整体观。应该说,这是符合马克思主义哲学、辩证唯物主义的。中医理论的缺点是它和现代科学技术接不上钩,语言、概念是两套。 观点二:“21世纪医学的发展方向是中医” 观点三:“中医的处境现在很困难,有的同志甚至说中医现在已濒于消亡。我想,问题的症结是:中医不是现代科学,是经验。中医治病确实有疗效,但是怎么回事,恐怕中医自己也说不清楚,中医书上也说不清楚,无非是阴阳二气,木、火、土、金、水,这些不是现代科学的道理。中医上的东西是知识,但不是科学。也可以用恩格斯的话说,中医是经典意义上的自然哲学,而不是现代科学。自然哲学里虽然有丰富的经验,但包括了很多猜想的因素,因此不是科学。但是我觉得,说它不是科学并不等于就不重要。” 观点: 观点一:“人人皆知,针刺疗法与灼烙疗法是中医领域中两种最古老、最具民族特色的医疗技法......最近300年间,整个西方世界都对它产生浓厚兴趣,并开始付诸实践。我猜测西方世界是从威廉·瑞尼于1683年著述的一部书里首次介绍了针刺之术,而后随着岁月流逝,西方也渐渐开始广泛应用这种医疗手法了......针灸止痛法已经迫使世界其他地区的医生和神经生理学家第一次认真思考中医之道,它在这些人心中的影响远比其他任何技术进步都要深远。” 观点二:“只有依据现代医学统计方法分析大量病例、病史,才能真正了解针刺法(或者其他中国特有的治疗法)的有效性......然而此举耗时颇巨,或许需要50年甚至更久。妄言中国医药学作品中没有定量数据是不公平的。事实上,中国医学书籍和某些西方作品一样都有定量数据......如果针刺理论及实践并无实际价值,那么它居然在千百年间成为数以百万中国百姓最后的精神支柱就未免令人难以置信了......我与都是训练有素的生物化学家和生理学家......要我们这样的生理学家和生物化学家相信其医疗效果完全是主观心理作用,真是逼着我们竭尽轻信之能事了。要我们假设一种多少年来许多人都亲身体验过的医疗手段居然只有纯粹的心理作用,而毫无生理学、病理学依据,恐怕更不容易。” 观点三:“人们(主要指西方人)的一种普遍看法是,针刺法和其他许多 称作“边缘医学(fringe medicine)”的治疗方法一样是借助心理暗示才完成的......在动物实验中考虑心理因素,因此在研究这种医疗技术的过程中也愈来愈多地使用动物进行实验。至少14世纪元朝针刺法就已在中国兽医医学中占了一席之地,并且广泛沿用直至今天。” 观点四:“有趣的是,针刺法治病和止痛作用的成功率约为75%,或许这一事实同样令人惊讶吧。因为中国文化领域并未自然而然地孕育了现代科学,故而从传统上说,针灸疗法依据的理论系统甚具中世纪特色,只是理论相当复杂微妙,并饱含值得当代医学科学借鉴的真知灼见。治疗疾病与止痛方面,针灸疗法在未来岁月的世界医学领域会占有一席之地的。至于这一天何日到来,现在还言之过早!”