被“硬捏合拢”说，是施蛰存先生在20世纪90年代初提出来的。仅凭这一点，即可知对古代文史的造诣非同一般。 施蛰存说：“思想，是一种思想，还是两种思想?天下没有两个思想相同的人，思想，毕竟还是两家。”(施蛰存《闲话》，原载1991年第1期《随笔》，转引自《中国新文学大系杂文卷》)给出的这个答案，是能使人信服的。(说是捏合了二家，这一点恐怕是弄错了)以我之肤浅，也能列举思想与思想的若干区别。例如，衡量人的价值的“尺”是爵位，在那边，是以爵位上下定人之尊卑的，衡量人的价值，却有爵、齿、德三把标尺；之“仁”关注的是“礼”，重在束“下”，之“仁”关注的是“民”，重在规“上”；的“四绝”(《论语·子罕篇第九》云：“子有四绝，曰：、、、毋我”)偏重天理，而的“四端”(《·》云：“恻隐之心，也；羞恶之心，也；辞让之心，礼之端也；是非之心，也)偏重人性。仅此三条，便可证实“天下没有两个思想相同的人”，哪怕是被合称为“之道”的与都“自成一家”。 当然，与有许多相同或相近之处。其一，他们都“法先”，缺陷是不能与；其二，他们都“行仁义之化”，缺陷是对“利”的绝对排斥；其三，他们的套都不见世，故有“邑”而“困于齐梁”。 与还有一点相同的，就是他们对于“法先，行仁义之化”，一种“当仁不让”的使命感。困于之时说：“死了以后，代的礼乐文化不都体现在我的身上吗?……上天如果不想消灭这种文化，那么又能把我怎么样呢?”则是在离开齐国的时候对充：“五百年必定有称天下的人兴起，其间必定有著名的贤人。兴起以来已有七百多年……上天……如果想安抚治理天下，当今之世除了我还会是谁呢?”两者相比，说得比较含蓄，说得比较直露。但对于来说，这并非狂言。例如，“仁义之化”而为“仁政”，“先”而为“道”，或许就是他对儒家文化的贡献，至少在《论语》之中，未必能够找出这两个概念。 由此观之，将与都归入儒家，未必有错。但我们现在所要吸取的一个教训是，不能什么事情都只注意合，而不学会分。合的好处是易记，一下子记住了两个“子”，要用时一言以蔽之，仿佛占了大便宜；然而，你真想要了解的思想和思维方式，那还是要分开剖析。既能综合，又能分析，庶几可算得研究。如果只会笼而统之地说个大概，能蒙己罢了。现在有些自称搞国学的，看似无所不通，其实也就知道些笼而统之的“”，从不肯下工夫深入进去。对这种学问，我们要警惕。 下列不属于“思想，毕竟还是两家”的论据的一项是( )。